警進行偵查為偵查主力，如同張無忌功力,警察即張無忌出最多力，檢察監察法院輿論這些在旁監督輔助
檢察官，法官，人均案件數多，薪水高，人數少，若搜索票監聽票都要他們開，必大排長龍，甚還有人指控法官因為不爽對檢方搜查監聽一律駁回
那，應搜查監聽不法官保留，且警當偵查主，否則司法官當偵查主，公安查起案來無熱忱，便法官一經檢警聲請便一律駁回監聽票
但搜查監聽後，警方應通知受監聽人及被搜索的人可以去閱卷及起訴，讓權利被干預的人民有扳回一城確認搜查監聽違法的權利，甚至再下一城，即申請國賠拿到一筆錢
有人說，那，還是要法官啊，那那有節省司法資源
一定要有個概念，對合情合理合法有憑有據的搜索監聽，你閱卷後去起訴，也十之八九不會成功，那，雖還是會有人去起訴，但大部份人考慮到要花成本又難以取勝，不會起訴的，這樣更會鞭策激勵警方把卷證內的理由證據弄好，會起訴的人只少部份
但，現在台灣作法，每件〈有票〉搜索及監聽，都要檢方法官，除了延宕偵查，還要考慮到檢方法官有刁難警察可能
那個公安爲偵查主體,採公安保留,而不司法保留，爲什麼？就像那個賭賭俠裏面講的每把牌牌，每把牌都說煩死啊[發怒]，我每一天都要經過檢察官、法官同意，那這是在搞什麼？我哪有那麼多時間，哪有那麼多檢察官、法官，更何況很多不應該被駁回就被駁回，就是比如說你直接檢查就可以開單，然後他們再去，再去，那個是後羿就好，或者什麼起訴之類的，反正那也不大部分，如果是好的，就不用經過法官那邊起訴，起訴判決嗎？甚至就駁回嗎？所以一定可以省掉很多資源，也可以比較有效地打擊犯罪。
每把牌都搓煩死了，有人說，還是有人會告到法官那邊去呀。那如果說他弄的很有道理，那我爲什麼要告？我又告不贏，爲什麼要我？不是浪費時間嗎？如果沒有什麼好處，我爲什麼要到法官那邊去？