國家常像一個偏心的父母〈主旋律編〉
目錄
一,前言
二,經濟學的理論及人類進化的歷史
三,國家常像一個父母,一個偏心的父母
→第一節,國家常像一個父母
→第二節,國家雖擁有很多資源，但是，國家未必能夠每件事都明辨是非
四，司法機關的濫權及不公平
五，瑪麗的故事,美國政府沒有照顧瑪麗
六，我、林更盛老師及楊竹生老師的往事
七,雖然設立了國家，但叢林法則並沒有完全消滅，只不過維持在一定限度內，例如，連國家領導人也不敢殺人的
八，市場經濟及自由競爭
九，結論
本文開始
一,前言
國家常像一個偏心的父母，對某個孩子特別好，對另一個又特別壞
二,經濟學的理論及人類進化的歷史
臺灣的經濟學博士吳惠林說
「滿足私利不擇手段…..
在現實生活裡，每個人所擁有的條件並不同，有先天的聰明才智及出生環境的差異;有後天的學習成效之差異;更有各種「機緣」的有別。因此，每個人所花費的成本，以及所取的效益是不太可能相等的，而在一個「競爭」環境裡，是最能夠讓個人「出多少代價就獲得多少利得」的。在該種環境裡，是依照「個人的比較利益」來分派工作，有人以「叢林法則」比喻競爭，其實極不恰當，前者是優勝劣敗，且失敗者被消滅，而後者只不過是作「分工合作」的任務分派，便資源都達到「有效率」使用的境界而已。
犯罪的成本
但是，在人的世界裡，完美的競爭社會很難「自然」達到，因為在競爭過程中，手段往往是無所不用其極的，縱使會對他人的生命財產造成傷害，只要對自己有利的，就會考慮去作。這裡，值得注意的是，傷害別人的生命財產也需支付代價的，最直接的是別人的反擊。畢竟人是有智慧的動物，布經過彼此爭戰的經驗中，體驗成組成一個超然的機構─政府，來阻止傷害生命財產的情事發生。於是在此機構的安排下，制定法律將傷害的行為歸為犯罪的「惡行」，而為阻止並消除該種行為，乃規定對該種行為的懲罰。如此一來，犯罪行為的成本，除了受別人鄙視這種難以客觀衡量的「無形」成本外，還有法律明定的「違法」有形成本在。
一個人為何要犯罪?如上文所言，一種行為之被實行，一定有「利」在，犯罪這種行為也不例外，最大的好處在取得錢財，有很少數的人又視該行為本身就有主觀性的利益。我們也不要忘記，犯罪行為的利益在行為發生之後就很明顯可以得到，但該行為卻不一定會被發現。因此，成本的計算，除了要顧及被發覺得需受的刑責外，還需決定於「被逮到」的「可能程度」。」
2吳惠林→到經濟地獄之路，吳惠林著，1990年7月出版
也就是，想收到「嚇阻作用」，「得需要高破案率的配合才行」〈2吳惠林，頁141〉，而，社會資源又是有限的，要破案，要不少警力，人力資源。
若無法破案，無法使犯罪者得到成本，便無法嚇阻犯罪，那麼，便會有不少人去違法〈或濫權〉，因為不用付出成本，或，違法濫權的利益，遠遠高於其成本，那麼，「由於違法事例的不勝枚舉，其所獲的利益又甚可觀，於是「違法者有利、守法者吃虧」的現象逐漸形成，社會的規範也慢慢變質。」〈2吳惠林，頁141〉
若做壞事，不用被懲罰，那麼，無異鼓勵種種「損人利己」的行為，懲罰〈包括民事賠償，刑事責任的宣告，及輿論制裁〈被鄙視〉〉，可以嚇阻犯罪
但，一般人，自己並沒有人能力去制裁侵害他的人，私人無能力去主持正義，因為，主持正義是這麼的難〈吳思〉，且，私人去主持正義，也是犯法的
故，我們組成了國家，由國家機器，來懲罰違法的人
但，「被害人」的指述，未必恒為真，故，國家要經過一定程式去判斷是非，故，要靠證據及檢察官法官的「自由心證」
三,國家常像一個父母,一個偏心的父母
→第一節,國家常像一個父母
國家便像一個父母，去解決，判定他的子女間的紛爭〈來決定誰要被抓去關，那個要賠那個錢，甚至透過制度保障，用輿論來鄙視加害人〉
注，輿論，其實也是國家設計來懲罰加害人的，因為，我們憲法保障言論自由〈制度保障〉，許宗力博士的書中還提到，記者有資訊權，可以向政府機關調取資料，凡此種種，皆知，媒體做為現代國家機器之一部，是個可以想像的事實
吳惠林博士說「即使是個「完全的利己主義者」，也很難完全忽略別人對自己的觀點，只是程度的高低會有區別而已。」〈2吳惠林66〉
2吳惠林→到經濟地獄之路，吳惠林著，1990年7月出版
而，判定紛爭，要依據〈廣義及狹義的〉訴訟程式，什麼是訴訟程式呢???
李惠宗博士指出“訴訟程序系一種程序，是一種如何依憑經驗法則「發現真實」與如何依據論理法則「判斷是非」以達適用法律的過程。訴訟透過攻擊防禦的過程，可以降低人對事實的片面認知，並提升對是非問題的判斷的精確度。故訴訟系一種法律程序，也是一種制度，是以無法律之規定，根本無法成其為制度。”注一
注：當然，媒體用輿論來判斷是非，也有其程序，當然沒有司法那麼嚴謹〈媒體程式〉，但，卻往往可以促使司法介入調查，偵查，而使真相大白
13億人民的共同父母〈我指中華人民共和國這個國家機器〉，未必可以正確的辨明他的子女間的糾紛的
但，不正確，便為錯誤，而，錯誤率太高，便不應該
事實上，父母〈中華人民共和國，國家機器〉，要維護正義，未必一定要用懲罰，在有些情形下，若用一些方法來保護弱勢者，是更為實際可行的，那麼不只可以，也應該採取這些措施
未正確的懲罰壞人，本來便不應該，
有個人〈應該是林鈺雄博士吧〉說，國家若一方面禁止被害人自力救濟，但一方面又不去懲罰加害人，以回復受損的法和平性，以慰藉被害人，那麼，人民何所以措其手足
有時候，若被害人真無法〈不敢，不願〉行使訴訟權〈如美國的瑪麗〉，那麼，國家應代之以保護措施，才是真的主持正義，而非強迫被害人出來作證
國家有保護義務的〈許宗力〉，古典契約理論的內容,人民放下武器,服從公權力並交稅服兵役守法,國家有義務保護人民,並處罰侵犯人民的罪犯
這點我們以後再談
→第二節,國家雖擁有很多資源，但是，國家未必能夠每件事都明辨是非
國家是13億人民的共同父母
雖，它所擁有的暴力，比任何個人或幫派所擁有的還要多，但，你又不是總統，即使你是總統，檢察院法院也未必聽你的
相反的，還有可能，即使你真有理，但，他偏聽別人的，偏信別人的，「你奈他何」，人家不承認，你奈他何〈險角〉
國家的機器，國家的暴力，偏偏不會為你有利的方向去發動〈偏會往你不利的方向去發動〉，你被犯了，又能怎麼樣
吳丹紅博士說「在民法慈母般的眼神裡，每個人都是一個國家，同樣，在刑事法嚴父般的眼神裡，每個人都有自己的正義。誰有權裁判？」〈吳丹紅殺破狼〉
誰有權???檢察院及法院!!!!
但，檢察院法院的裁判，是依據證據，而收集證據的能力，以行政機關最強大〈例如，公安可以派很多人，二十四小時，不停輪班去監視人民的〉，而，收集證據的行政機關，又以公安最具代表性
故，說穿了，還是看有誰最有能力去影響公檢法!!!!!
你有能力去影響，便是被父母寵愛，反之，人家拿公權力來欺負你，你便是一個不受父母鍾愛的小孩
這也沒有辦法啊，因為，國家機關是由建築物、機器設備及人構成的，而，建築物及機器設備都是死的，要人去執行，一個國家領導人不可能事必躬親，故要分權，把案件一件一件分給不同承辦的人，再把案件分階段、分權等等。
要讓國家機器來保護你，幫你〈甚至幫你去欺負人〉，要有員警高破案率的配合，還要檢察院肯起訴，法院肯重判才有用〈投入越多資源，對原告越有利，否則你若沒有考慮清楚，便向國家機器這個父母告狀了〈如，刑事控告，民事起訴，或向紀檢監察告狀〉不只無法嚇阻犯罪〈及違法，濫權〉，不只無法保護你，給你救濟，你反可能要被報復，或吃官司，或蒙受種種暴力或不利益的，甚至有時候，被害人自己本身還有可歸責事由的
甚至，若你夠被父母痛愛，那麼，即使你誣告，國家機器都會幫你的〈只要你夠吃得開的話〉
故，有些問題是實體法的，有些問題是程式法的，我會一一談下去的
四，司法機關的濫權及不公平
事實上，一個人若有司法機關撐腰，那麼，很有可能的，他做了壞事，司法不只不會懲罰他〈因為，不論是刑事控告，或民事求償或紀檢監察的懲戒，司法都有最終性〉，而且，被害人連走輿論媒體也不行，也不敢，因為，你走輿論媒體，那個有司法機關撐腰的人〈例如，一個書記官〉，必會向你民事求償，或刑事控告，說你誹謗，等到書記官的壞事，被司法認定為沒有做後〈因為書記官否認他有做，而司法機關也相信〉，書記官控告你的誹謗又勝訴，那麼，司法等於替書記官背書了
〈你看，雖然人家控告書記官打人，但實際上，他沒有做啊，故檢察院把他不起訴了，故，他控告對方誣告及偽證及民事求償，也都勝訴，故，人家便不會鄙視他了，他也無所謂輿論壓力了〉
我相信，真有書記官靠著司法機關的撐腰而濫權的，最明顯的例子，為某些臺灣的民事執行處書記官，及我自己本身遇到的三個濫權書記官，他們做了壞事，不怕人告狀，因為，告了，他們也不會受懲，反而告狀的人要被書記官控告誹謗及誣告而受懲，且以後要活在陰影中，害怕書記官在你有案件系屬在法院檢察院時說你壞話，甚至怕書記官去製造系屬
這些書記官也知道民眾怕什麼，故，才這麼壞，他也知道國家機器這個人民的共同父母，會偏心，會偏袒他〈民眾若敢告狀，國家機器也不會懲罰書記官，反會懲罰敢告狀的民眾〉
五，瑪麗的故事,美國政府沒有照顧瑪麗
又會提到，在美國，有個女的，16歲時，因為吸毒被父母趕出家門，在男友的推薦下進了一間黑手黨經營的公司當小姐，結果，便被控制，被剝削，一天要接十幾二十個客人，連例假日也不例外，只拿到吃飯錢，「做」到人老珠黃後，被身無分文的趕出公司，當了野雞，一樣要向黑手黨交稅，否則連野雞也當不成
她也曾試圖逃走，但被抓回後，被輪奸，毆打，她不曾也不敢報警
因為，一去控告黑手黨，自己會被暗殺，司法無法給她尊嚴，無法嚇阻黑手黨的凶行，甚至，她被毆打，強姦，司法也很難嚇阻，因為，小姐自己也有犯錯〈真是自找的嗎???〉
因為，若瑪麗，被毆打，強姦後，她去報警，通常，她對程式不熟，而且，一去控告，一站上法庭〈包括檢察官的偵查庭〉，便等於要在眾人面前承認自己當小姐
先撇開這兩點不談，即使她有著律師一樣的知識技能，又不在乎讓人家知道她當小姐，但，她走法律途徑，未必可以討回公道，未必可以嚇阻犯罪
一般人常覺得〈事實上也很可能是這樣〉，「小姐很喜歡說謊，也很習慣說謊」可能為挾怨報復，可能為了勒索〈國家也不知道要不要信他的話〉，被殺了，也可能是某個不知名又素不相識的變態嫖客做的，更何況，小姐通常都仇家一大堆，小姐常串通流氓勒索嫖客
小姐若敢去控告，而被殺了，國家也不會投人那麼多行政及司法資源去收集證據，去排查，去掃蕩打擊黑幫，死了一個小姐，便如同路邊死了一隻野狗一樣，查一查，最後不了了之，
書記官太強勢了，我們壓抑他一下，在某些情形下，強制執行讓行政機關〈例如公安〉來辦理，事實上，臺灣的行政執行法及大陸的稅收征管法，都有由行政機關來強制執行的成功實例
小姐太弱勢了，國家介入來扶她們一把，除了在公開場所招嫖要拘留十五天外，性交易應只拘留五天，這樣公安及流氓也較不會串通小姐去勒索嫖客
讓有登記〈要依房間數，旅館主人每年交定額娛樂稅給政府〉且合乎規定的旅館主人可以為小姐介紹當小姐，且這種介紹及容留行為，是阻卻違法的
且旅館有保護小姐的義務，若違反要課以行政罰鍰及被小姐民事求償的，小姐接客的房間內，應有緊急電鈴，好讓小姐在遇到暴力嫖客時，可以向旅館主人求助
旅館主人也不可以剝削小姐的，對嫖資只可以值三抽一的，且旅館主人可以以百分之二十的年息，借錢給小姐，避免小姐被高利貸控制及剝削
也許，瑪麗的故事，你們聽了，無法引起你們的憤怒，因為，有很多人會覺得「瑪麗活該，誰叫他要去當小姐!!!」，他是自找的
事實上，有很多刑事案件的被害人，自己本身都有「可歸責事由」
在臺灣， 有個應召集團，替一個富商安排性交易，說要為他找一個空姐，要為他特地由臺灣中部調一個很漂亮的空姐上來，結果交易完後，人家告訴富商，說，那個女的是黑道老大的同居人，結果最後富商付出了一千多萬才擺平這件事
在未談妥價錢，或付錢之前，那個富商是要一直活在被斷手斷腳的恐懼之中的
後來經過查證，富商才知道，那個女的，其實不是空姐，也不是所謂的黑道老大的同居人，只是一個雞而已
當然，這個被害人，也〈在道德上〉有可歸責事由，如同瑪麗也有可歸責事由一樣
誰叫他去找小姐，如同我們覺得，誰叫瑪麗要吸毒，又要當小姐
但，我要質疑你們，你們可以這樣想嗎???因為他犯了小錯，便活該萬劫不復，活該被人長期欺淩，她們真自找，真活該嗎????
但，當小姐，真的只是小錯〈撇開道德問題不談〉，照現行規定，也只是拘留十五天，現在在大陸，因為當小姐而被送勞教並不普遍
一個臺灣人因為潑人硫酸，造成人家手臂輕傷〈但最後對方完全復原了〉，卻被打斷手腳，殘廢了，一輩子坐在輪椅上了，雖他也有可歸責事，但，依大陸法，他最多被判三年，但，對方犯的，卻是可以〈也應該〉判死刑的造成人嚴重殘疾的傷害罪的
在大陸，有個人拿東西刺公安眼睛，幸好公安躲開了，只被刺傷，這個人被送勞教一年半，一年半也只是小錯啊，不應被打斷手腳的
又例如，我初中時，我同學與隔壁班同學開玩笑，互相輕輕踢對方屁股，結果，對方翻臉，另找了兩個人，共三個人，把我同學，在廁所圍起來，情節重大的羞辱，最後，再助跑往我同學身上猛，砰地一聲，一腳踹得我同學飛去撞牆，我同學也有可歸責事由啊，在臺灣即使開玩笑的輕輕踢人家屁股，依臺灣少年法，也可以勞教三年，依臺灣刑法，也可以以公然侮辱罪起訴判刑的
在臺灣，一個人只要有流氓行徑，便可以送勞教三年的，但，要由公安移送法院裁定，故，有個人跑去公安局，指證一個修車廠老闆有流氓行為，想把對方送勞教，結果被修車廠老闆帶到公墓砸斷手指，再也不敢出庭指證
也許有人說，勞教的構成要件是不明確條款，他去指證，成了國家機器濫權的幫兇，他有可歸責事由啊，但，我跟你說，那個修車廠老闆，我覺得真是流氓，否則怎會把人手指砸斷呢????即使他是被冤枉的，也有法院把關，即使那個證人偽證，也只是七年以下的偽證罪，也只是小錯
一個父母可以這樣嗎????有這種父母，有這種不慈之母嗎???〈二月河〉只因子女犯了小錯，便遺棄他，放任他被人摧殘，欺淩而萬劫不復
如同，林更盛老師質疑我一樣
六，我、林更盛老師及楊竹生老師
我先跳開，來談談我及楊竹生老師，林更盛老師的事
也許有些人知道，我是臺灣私立東海大學法律系畢業的，但，大多數的人不知道，其實我還念過臺灣北部的Y大，那時，在Y大，我的導師是林更盛博士〈一個留德的博士〉，我的英美法老師，則是楊竹生老師，是留美的
但，我在Y大念的是財經法律系，也就是，除了民刑法外，還要修不少財經的東西才能畢業，例如，經濟學，貨幣銀行學，會計學等等，我大一念了一段時間後，我覺得，我根本無法在那間學校畢業，因為，我那些財經的東西，根本修不過〈我沒有興趣，也沒有那個頭腦〉
幾經煩惱與思考，我決定，再去參加大學高考，當然，大陸，一個在學的大學生，是不能參加高考的，但臺灣是可以的
那麼，那個時候，大約是下學期，即四五月的時候，我便要一邊開始，準備一些法律必修科目，如民法，刑法，憲法等等，但，一邊又要準備大學高考，如歷史，地理，國文，數學，英文等等科目，故，我只好把一些科目放棄，不去上課，然後，考試交白卷，不然，我怕會兩頭空
我放棄的科目，便是會計學及楊竹生老師的英美法
一開始，我是有去上楊竹生老師的課的，楊老師的授課方式是，拿英文的資料，然後，分配，指定給不同同學，每個人翻譯不同的部份，我便把我負責的部份，帶回去查字典翻譯的，但，我在宿舍翻譯到一句「conflict of law」，我查字典，翻出來是「法律的衝突」，但，把它翻譯成「法律的衝突」，文章根本不通順啊，到了課堂上，我便開始一句一句翻譯我負責的部份，翻譯到了「conflict of law」，我便說，「這是什麼??? 法律的衝突哦???」，楊竹生老師便說，這是「國際私法」的意思
到了後來，我在準備高考〈及法律必修課時〉時，便沒有去上楊竹生老師的課了，事實上，楊老師在上課時，他便曾說，怎麼會有一些同學修了課不來上課呢????交的學費，都丟到水裡去了
楊老師也說，在美國，傷害罪有分級的，有些傷害罪，是很重的
然後，我在上林更盛老師的課時，林更盛老師便說「你們有人啊，修了課，怎麼不去上呢???修了課，就要去上啊，怎麼不去上呢???」
想當然爾，是楊竹生老師跟他說，要林更盛老師跟我說的，後來，我遇到楊竹生老師，便趕快跑去他身邊，楊老師便說「你怎麼會沒有來上課呢???我看你英文程度還不錯啊!!!」我便找了一些理由搪塞，楊老師又問我說「那你以後還會不會來上課呢???」我想了想，說「會」，但，我最後還是沒有去上，因為我真的沒有時間，我要準備高考，還要準備民刑憲法，而且我考試時，英美法還是交了白卷，但，我學期成績並不是零分，而是5〈或15〉分，因為楊老師還是有給我一些平時成績
我講這些，除了回憶一些往事外，我的用意是，林更盛老師，楊竹生老師，這樣質疑我，那，我也要質疑你們，也要質疑大多數人，也要質疑國家公權力說：
每個人民〈包括美國的瑪麗，包括所有失足女，包括其它一些，許許多多犯了小錯的人〉，都是中華人民共和國的子女，你中華人民共和國作為人家的父母，怎麼可以這樣呢????怎麼可以因為子女犯了一些小錯，便不要理他〈包佩玉〉，便遺棄他，怎麼可以這樣呢????
有部港劇，叫「情不自禁」，有個公司職員去選美，沒有選上，結果大家常開她玩笑，打電話給她說「我們是電視公司，要找你來試鏡，不知道你幾點合適呢???」她信以為真，說「好啊，好啊，約幾點呢???」，打電話來的人說，你走進來，便知道了，她一走進去，才發現又是同事打電話騙她，開她玩笑，她有點生氣，也有點激動說「選美而已嘛，又不是殺人放火，不用玩我這麼久吧!!!!一下又說我虛榮什麼的」
她講得很有道理啊，選美而已，又不是殺人放火，幹嘛玩她玩這麼久!!!!
有些人，只是犯點小錯〈如故意致人輕傷，或當失足女〉，又不是殺人放火，為何放任他們被人摧殘而國家不加以介入呢?????國家不介入，他們一輩子都毀了，如美國的瑪麗〈應除了證人保護外還另有保護措施，證人保護制度，有時不只不是護身符，反而是催命符〉，如臺灣那個人被人打斷手腳的人〈打斷別人手腳應如大陸一樣可以判死刑，而非如同臺灣只能判十二年〉，如臺灣那個被人砸斷手指的人〈砸斷別人手指應判3-10年，而非只3年以下〉
又會提到，一個檢察長的兒子，因為在馬路上與人鬥毆，被員警逮捕，他便向自己爸爸告狀，他爸爸便把那三個員警送去蹲了好幾個月的大牢
當然，事情真相我也不知，因為真相難尋，但，我要寫文章，故，你們便當聽故事一樣，讓我假設一下，不要當真〈但我講的故事，也未必是完全假的，也有可能是真的，但我無法確定〉，我是假設他們濫權，假設他們如同被父母偏愛的子女〈被親生父母偏愛，也被國家這個父母偏愛，因為他父親是檢察長或公安局局長〉，而，他們的對手，則是被父母〈國家，司法系統〉拋棄的子女
又會提到，在臺灣彰化縣，有一個公車司機，因為向幾個小混混按喇叭，結果，竟然.，被拖下來打，結果，叫人去講，那幾個小混混竟然還要那個公車司機去向他們道歉
那，你想，對那個臺灣被打的司機來說，對臺灣那個被砸斷手指的證人來說，對美國的瑪麗來說，國家有沒有去處罰打人的小混混，去處罰砸斷人手指的修車廠老闆，有沒有去處罰強迫瑪麗當小姐的黑手黨，受損的法安定性，有沒有回復，答案是「沒有」
壞人沒有遭到報應，被害人也沒有受到慰藉
臺灣那麼多執行處書記官亂來，從來沒有聽到有人被懲罰，國家機器這個父母，這個大家長，是偏心的
七,雖然設立了國家，但叢林法則並沒有完全消滅，只不過維持在一定限度內，例如，連國家領導人也不敢殺人的
失足女常被恐嚇或強制或毆打或勒索，但，她們很少報警，很少經由法律途徑，而多找流氓，但找流氓都是弱肉強食的叢林法則，你找的流氓沒有實力，也無法為你討回公道，但，若你找來的流氓夠有實力，他要求的報酬，也通常讓你很划不來，但，找流氓比較快啊!!!!!
比起走法律途徑，要好的多!!!!〈對一些小姐來說，對一些弱勢者來說〉
對國家機器〈公檢法及輿論〉來說，一個檢察長女兒被打，被強迫當小姐，檢察長兒子被打，比起一個小姐被欺負，處理的方式是天差地別
檢察長女兒或一個小姐，不都是國家的女兒嗎？國家不應該都公平對待嗎？
我同學說的，一個警察局長兒子被打成輕微傷，他便出動二，三十個人，出動八，九台警車，去查這件事，浩浩蕩蕩的殺到行為人家裡去，逼得行為人父母向他下跪
大陸，有個公安局副局長兒子，常對其他年幼的小孩，拳打腳踢，勒索財物，被害人不敢告狀〈也可能有人告，但告了都沒有用〉，最後，打死人了，若無其事的去網吧，人家問他，「你怎麼滿身是血」，他若無其事的說，「我剛打死了人」，對啊，做了壞事後，就像沒事人一樣
因為，他們有強大的國家機器做靠山， 雖因他爸是檢察長〈或公安局局長〉，但，那些發動行使的暴力，其實還是國家的，還是大家長的，還是十三億人民的共同父母〈中華人民共和國〉的
故，我們要規範的，還是用各種機制〈權力分立及輿論〉去規範國家機器，畢竟，親生父母〈我指檢察長〉為子女出氣，在感情上是無可厚非的，法律不能強人所難的
八，市場經濟及自由競爭
我們剛才講到，吳惠林博士所說的競爭
除了能力外，一個人想有高所得收入，想有高的社經地位，甚或有了較大財產後能有更上一層樓的黑色白色權力,若一個人服務態度不好，那麼，會影響老闆的生意，老闆會告誡他，若無法改善，他會被解僱
市場機制便可以使國家這個父母把這些子女管好了〈這些私營企業主，或私營企業主所雇用的員工〉，一個無形的手，一個看不見的手，便可以把某部份人管好了，讓他們認真工作，又不敢態度惡劣〈反不正競〉
如同吳惠林博士說的「「我們並不是自屠夫、釀酒師、或是麵包師傅的恩典裡，取得我們的食糧，我們之所以能得到，乃是因為他們的自利心。我們所應感謝的，不是他們的人道精神，而是他們對自己的愛心，我們從來不必跟他們說我們的需要，除非所談的對他們有利……。」這是一段名言，出處是1937年出版的《原富》第14頁，它赤裸裸地將「利己」或「自利」這個在當代經濟學領域裡被普遍認定的「行為人本質」點出。」〈吳3惠林〉
吳3惠林→「飛越黑板經濟學 人是「自私自利」的嗎？」，作者吳惠林
我們得到所需〈及良好的服務態度〉，是因為別人的自私，因為，上述的良性競爭
但，若是公務員態度不好呢???
此時，國家便又有父母的身份了，要懲戒這個濫權的公務員〈這個子女〉，嚴重甚至把公務員免職，因為，公務員的服務態度，是沒有市場機制做競爭的，你不能因為這個書記官，法官態度不好，亂來而不要他來承辦，他也不會因為你覺得他態度不好而生意差，而領比較少錢
雖然公務員沒有市場機制淘汰，但，就像我前面所說的，引用吳惠林博士的話，犯法要付出成本的，也許，有人會反駁我說，一個公務員，態度惡劣，刁難民眾，並沒有犯法，最多只有濫權啊!!!!
我的回答是「濫權也要付出成本啊」
但，只要這個公務員，它不只是單純的公務員，而且還是個司法人員，那麼，它濫權，不只可以得到經濟上的利益〈如減輕工作負擔〉，還可以得到無形利益，即前面吳惠林博士所說的，有些行為本身便有主觀上的利益，因為欺負人很好玩
甚至他還不用付出成本〈或付出成本的機率微乎其微〉，因為，沒有人敢去告，告了書記官後，會被書記官告，書記官不只不會受懲，也不會被鄙視，因為，司法幫書記官背書了，〈經由訴訟程序〉確認了書記官沒有濫權
司法人員間有個潛規則，即「司法人員彼此間要互助」，你若違反了這個潛規則，會被其它同事排擠，孤立，而，被排擠，孤立已經夠嚴重了，但，這樣還不是最嚴重的，最嚴重的是，你以後出了事，人家〈我指其它司法人員〉不只不會幫你，還可能反過來收舍你〈因為你以前不懂得愛護自己人，故，人家現在要懲罰你〉
事實上，這種情形也是發生的，發生在臺灣，發生在部份執行處書記官身上
若是，臺灣執行處書記官，沒有一個曾濫權，那麼，我們這邊這個問題，便沒有什麼好討論的了
但，我相信是有的，因為，國民黨籍的陳根德立委，臺灣大學法學碩士徐立信律師，臺灣曾紀生律師，及我，都指出，有一些執行處書記官濫權
他們〈不包括我啦〉，都是有頭有臉的人，我不相信他們無端要去誣衊執行處書記官，我真相信有部份執行處書記官濫權的
但，公務員濫權，也沒有什麼啊
最嚴重的事，是沒有處罰濫權者，故，濫權者才會繼續濫權〈而且做壞事後沒有處罰似乎也不太公道〉，為何沒有處罰呢???
因為，沒有人去告狀，因為〈被害人覺得〉即使去告狀，國家也不會去處罰濫權的執行處書記官
為何我會說沒有人敢去指控呢???明證便是，我上面說到的那幾個律師，也都不敢指名道姓，他們只敢說「書記官態度不佳」「書記官對民眾斥責破口大駡，不屑告知」「法官一再催逼」，但，他們沒有說是那個書記官，那個法官
為什麼呢????因為國家是個偏心的父母，對司法人員更為偏心了，司法人員有互保性，而且他們〈指司法人員〉偏偏又是國家花了錢，給他們薪水，設置來處理這些糾紛的機關
怎麼解決???我有一編文章「如何監督濫權的司法人員」
原因為何???
因為不敢告狀，因為覺得國家不會公平，因為檢察官法官不會公平，因為他們不互保的話，會被排擠，孤立，本身出了事，其它人也不幫你
國家不能因為害怕報復，或怕名譽受損，便放任良民權益受損，受欺壓
便如同「臥底警探不能因為害怕報復而拒絕任務的指派。任何一項公務的執行，都隱含被報復的危險。例如，法官宣判幫派首腦重刑，可能遭其它幫派分子報復；拆除違建的公務員也可能被報復。如果公務員以害怕報復為由而拒絕任務的執行，國家機器的運作也將停擺。」〈傅美惠2001，頁122〉
當然，法官及其它公務員〈他們〉所擁有的資源，及他們被害後，國家會為他們動員的資源，其它們被害後〈假設他們沒有被殺死的話〉所能夠動員的資源，絕對比一個弱勢的人民〈或普通證人，或一個小姐〉所有、所動員的還要多
所有，黑惡勢力加害他們的機會不是沒有，只是比較少〈我們知道司法人員有一體性，有互保性，公安系統也有的，你敢加害公檢法的人，會遭遇的報復是一體的，他們會同仇敵慨的〉，也因為比較少，故，無法嚇阻公務員去執行應執行的職務
相反的，現行的制度，反而大部份情形足以去嚇阻黑惡勢力去報復〈一個依法執行職務的公務員〉
公務員〈尤其是公檢法〉所得的保護〈我指免于黑惡勢力的報復侵害方面〉絕對是大大的多於社會上的弱勢團體的〈例如，具代表性的，小姐〉
九，結論
一個國家或地區，若法治越成熟，他的執政者偏心的程度會越低，但不可能完全公平，都還是會不公平的，想要完全公平的話，世界上也沒有任何地方是能夠做到這樣子的，大概天堂才有可能囉。
但是，一百分做不到，至少要八十分，我指一個正義的法治國，故，要用種種方式去彌平這些不平等，我以後再談了。
關鍵字
楊雅惠，廖美銘，吳惠林高淩風
備注：
注一〈李惠宗博士,憲法要義322頁〉
黑手黨
吳惠林
傅美惠
按這裏回目錄