流水賬式的歷史未必有用，有用的是符合人性的規律（經濟學）跟善用前述規律的規則（立法法）
那符合那些規律跟佔用前述規律的規則，那可以舉兩個例子，有我舉兩個例子，第一個是英國流放那個犯人到澳洲的故事，第二個是和尚分粥的故事。
第二個是和尚分粥的故事，就是說粥，有沒有怎麼分都不公平，你找一個品德再好的人，到時候他會會腐化，就是他會誰對他比較好，他就，他就分給他比較多一點，都不公平[發怒]，到最後的方法是什麼，就是一樣給他分，比如說七個人，他一樣加他七個人，他一樣分七碗粥，但是他最後拿，所以最後拿的話，是不是就比如說他就不會找自己麻煩，因爲他最後拿嗎？如果他分少的話，大家會把最少的那個留給他，所以他不可能找自己麻煩，沒有人會拿石頭砸自己腳。
那第三個例子有沒有，就是法官應該讓檢察官跟律師來罷免，因爲沒有人會拿石頭砸自己腳，有誰會把好的法官罷免到，留下壞的法官來修理刁難自己？不會，所以說，就是因爲一般人沒有那個專業能力，沒有辦法判斷這個法官的好壞嘛，所以就是讓檢察官跟律師來去罷免法官，然後沒有人會拿石頭砸自己腳。
流放犯人到澳洲的故事，就是別說他以前就說，你就跟他運輸十個犯人，就跟他收十個的錢，但是沒有要求他要活着到澳洲，你只要有交給他就他就可以收錢，所以他就故意把犯人弄死，反正他不用給他吃嘛，然後也更省錢，然後一樣可以收錢啊，你找醫生去監督，他要把醫生幹掉，不然就是被賄，所以最後就改改改制度，說變說不是，不是我給你十個就給十個的錢，要他活着到澳洲，我才活着，一個就算一個的錢，所以這個其實就最後就改善了。